Identifiquemos aspectos epistémicos y no epistémicos de la HDC(El microscopio).
La historia está estructurada de la siguiente manera:
- Cada aspecto encontrado en la historia, esta identificando con un color y asociado con el número. (Ver en el cuadro final)
-Imágenes acorde a la historia , para una mayor comprensión.
HISTORIA
El microscopio (José Ángel Cobos Murcia)
Los primeros grandes avances en la
ciencia –y en particular en las ciencias biológicas– se deben en parte a la
invención del microscopio óptico, cuando a finales del siglo XVII Anton van Leeuwenhoek, tallando
lentes, pudo apreciar el mundo que por su tamaño tan pequeño no era posible ver
a simple vista: el mundo microscópico. (1)
Sin embargo, los intentos de amplificar imágenes se remontan a los griegos y romanos, quienes emplearon esferas de vidrio llenas de agua, las que solo eran útiles para observar heridas y tejidos, más no ese mundo diminuto. (2)
El microscopio óptico consta de tres sistemas: mecánico, de iluminación
y óptico. (4)El sistema mecánico se
encarga de dar estabilidad y fuerza a este aparato, así como facilitar su
manejo. Su función más importante consiste en sostener el sistema óptico y
variar la distancia entre las lentes y lo que deseamos observar. La iluminación
se encarga, como su nombre lo indica, de iluminar lo que se quiere ver.
Finalmente, el sistema óptico aumenta (ópticamente) el tamaño de las imágenes y
está integrado por lentes de cristal que desvían la luz al pasar a través de
ellas, concentrándola o dispersándola.
Griegos, romanos y la invención
Los
griegos y romanos, con todos sus ejemplos morales o filosóficos, no tuvieron la
menor idea de la existencia del mundo microscópico. (1) Esopo y Fredo no pudieron imaginar que existieran animales
más pequeños que la pulga. Los
emperadores romanos y el mismo rey Salomón, pese a su gran poder, ignoraban la
existencia de un mundo completamente inaccesible a su vista, y enemigos que
Alejandro Magno ni Aquiles hubieran podido vencer. (2)
Las primeras aplicaciones de lentes fueron hechas por Euclides y
Ptolomeo. (5) Euclides fue un célebre
matemático alejandrino que publicó Elementos, uno de los textos matemáticos más
importantes. Claudio Ptolomeo, a su vez, astrónomo y geógrafo griego, fue el
inventor del astrolabio,
instrumento usado en las observaciones astronómicas. (5) Séneca, quien fuera el tutor de Nerón y su consejero cuando este fue
emperador, (3)
relata, al igual que Plinio,
cómo el emperador contemplaba las batallas de gladiadores a través de
esmeraldas talladas, posiblemente para corregir así su miopía. (6)
A finales del siglo XVI Leonardo da
Vinci ya insistía en las ventajas de emplear lentes en el estudio de los
objetos pequeños. Durante este tiempo, se destaca el estudio de insectos
minúsculos, tanto que en el libro Magia naturalis de Juan Bautista de la Porta
se describen los principios y usos de aquellas.
Aún
se debate si la invención del microscopio compuesto de dos lentes fue obra del
holandés ZachariasJansen (1590) o del italiano Galileo Galilei (1609). (4)
La
primera ocasión que se empleó la palabra microscopio en una publicación
científica fue hecha en 1625 por Federico Cesi y Francesco Stelluti en una
publicación de la AccademiadeiLincei, la más antigua de las sociedades
científicas de Europa, (5) en un trabajo titulado Apiarium, en el
cual reportaban observaciones microscópicas de una abeja. (3) Otra publicación de
gran importancia fue Micrographia, de Robert Hooke, quien presenta ahí sus
observaciones del corcho hechas en 1663 y establece el nombre de célula. Muestra en su obra detallados
dibujos de insectos, semillas y cabellos; objetos de uso común, como alfileres
y grabados de diferentes tipos de textiles, al igual que algunos esquemas del
microscopio. (3)
Pero su trabajo solo
muestra con gran detalle objetos que es posible observar a simple vista.
(7) De igual manera, la
primera publicación verdaderamente crucial en que se reporta el empleo del microscopio fue una
investigación de la circulación de los glóbulos rojos (o eritrocitos, las
células que transportan el oxígeno de la sangre y que están contenidas en esta)
en las orejas del conejo. (8) Este trabajo fue realizado por Macello Malpighi en 1665.
El gran innovador y primer
microscopista
Para continuar con su desarrollo y
amplificar mejor el tamaño de los objetos, la microscopía debía dar un paso
atrás para impulsarse. Así,
a mediados del siglo XVII, a casi cinco décadas de la controversial invención
del microscopio compuesto, Anton Van Leeuwenhoek, un holandés nacido en Delft
en 1632, modificó y mejoró su diseño, para lo cual debió reformar el
microscopio simple. (5)
Leeuwenhoek visitó ópticas y
talladurías de vidrio, donde aprendió las técnicas de soplado y tallado.
Además, para mejorar las aleaciones con las que se construía la parte mecánica,
consultó alquimistas y boticarios, de quienes aprendió los secretos de la
extracción de metales. (2)
Con estos conocimientos, él mismo construyó sus propios microscopios, (1) y en 1674 fue el primero de los más de
quinientos personajes que se dedicaban a ello. Hoy, los investigadores compran por unos cuantos pesos un
microscopio nuevo y reluciente, (3) dan vuelta al tornillo milimétrico y hacen
observaciones, muchos de ellos sin saber ni preocuparse acerca de cómo está
construido el aparato. El
secreto de Leeuwenhoek para alcanzar esos aumentos fue que él mismo tallaba sus
lentes, secreto que conservó celosamente y que prolongó el empleo del
microscopio compuesto hasta el siglo XIX. (1)
Aunque el microscopio de Leeuwenhouk es simple, logra aumentos de hasta
480 veces el tamaño de los objetos usando una sola lente, como las lupas, a
pesar de su poca complejidad. (2)
Como
lo describió Paul de Kruif en su libro Los cazadores de microbios, Leeuwenhoek
fue el primer cazador de microbios y un verdadero microscopista. (5) Fue conserje de la casa consultorial de su
pueblo natal, comerciante de telas y el primero en asomarse a un mundo nuevo
poblado de seres diferentes.
La falta de preparación académica de Leeuwenhoek fue un factor importante en
los trabajos que realizó, pues su supuesta ignorancia lo aislaba de la
charlatanería de su tiempo, en el que las enfermedades se atribuían a los malos
espíritus. (2)
Él no tuvo otras guías que
sus ojos, sus reflexiones y su criterio, además de una meticulosidad
verdaderamente científica en los procedimientos que seguía. (2)
Vivió
satisfecho de sí mismo y en paz con el mundo, sin tener otro deseo que poner
bajo sus lentes todo lo que hallara en su camino. (6) Observó la carne de ballenas, las escamas de la piel y el ojo
del buey, quedando maravillado por la estructura del cristalino; pasó horas
enteras contemplando la lana de la oveja, los pelos de castor y de liebre, los
que iban de finos filamentos a gruesos troncos. Observó sus propios fluidos
corporales y ensartó cabezas de moscas en alfileres para disectarlas. Leeuwenhoek era un “cachorro” que
olfateaba sin asco, sin tino y sin respeto todo lo que había a su alrededor.
(6)
Ya que sus lentes tenían la
capacidad de aumentar cientos de veces el tamaño de los objetos, pudo observar un mundo jamás
antes visto, lleno de criaturas que habían vivido, respirado y muerto ocultas y
completamente desconocidas para el hombre desde el inicio de los tiempos.
(3)
Después de muchas horas corroborando
los objetos que tenía durante días bajo el microscopio, realizaba sus observaciones y comentarios, los
recopilaba y enviaba a sus conocidos en los Países Bajos, (3) mientras era la burla
de la mayoría de los habitantes de Delft. Por fortuna no de todos, pues entre
estos últimos se hallaba Regnier
de Graaf, un médico y fisiólogo holandés, quien asombrado por los
descubrimientos de Leeuwenhoek lo presentó ante la Royal Society (Real
Sociedad) de Londres, la más antigua de las sociedades científicas del Reino
Unido, de la cual él era miembro. (5)
Los
miembros de la Sociedad se impresionaron por el trabajo de Leeuwenhoek y lo
animaron a que siguiera escribiéndoles. Desde ese momento y a lo largo de
cincuenta años enviaría cientos de cartas al secretario de la Real Sociedad,
poniendo al descubierto las imposturas de los charlatanes y disipando supersticiones. (7)
Las cartas enviadas por Leeuwenhoek estaban escritas en holandés, la
única lengua que hablaba, por lo que causaron problemas en la literatura
científica, pues entre los siglos XVII y XIX casi todas las publicaciones se
escribían en latín; sin embargo, siempre fue- ron recibidas con beneplácito por
los caballeros de la Real Sociedad, de la que lo hicieron miembro en 1680;
desde 1674 hasta el día de su muerte llevó a cabo numerosos descubrimientos, (9) entre los que destacan la primera descripción
precisa de un glóbulo rojo y de protozoos a los que llamó “animálculos”;
describió tres tipos de bacterias e hizo la primera descripción de un
espermatozoide humano. Fue tan
famoso que reyes y reinas retrasaban sus viajes para pasar por Delft y poder
mirar así a través de las lentes de este celoso holandés. (6)
Describe De Kruifque, a los 91 años,
ya en su lecho de muerte, Leeuwenhoek
hizo llamar a su amigo Hoolvliet, a quien le dijo: “Sé bueno y toma esas dos
cartas sobre la mesa, tradúcelas al latín y envíalas a Londres, a la Real
Sociedad”. (5)
Hoolvliet obedeció y anexó la siguiente nota: “Les envío, apreciables señores,
el postrer regalo de mi amigo muerto, esperando que sus últimas palabras sean
del agrado de ustedes”.
Clasificación de aspectos
epistémicos y no epistémicos encontrados en la HDC (El Microscopio).
|
Aspectos epistémicos: naturaleza de los
procedimientos de la ciencia |
Aspectos epistémicos: naturaleza del
conocimiento científico |
|
1- Creatividad e imaginación. 2- Observación e inferencia. 3- Papel de la experimentación en la
ciencia. 4- Papel de los esquemas de clasificación. 5- Metodología científica. 6- Papel de las hipótesis. 7-Papel de los errores en el desarrollo de
la ciencia. 8- Diseños de investigación y resultados
experimentales. 9- Interés de las controversias científicas
para el avance de la ciencia. |
1- Diferencias en la interpretación científica de un mismo fenómeno. |
|
Aspectos no-epistémicos: factores internos a la
comunidad científica |
Aspectos no-epistémicos: factores externos a la
comunidad científica |
|
1- Aspectos morales y éticos 2- Competitividad científica. 3- Relaciones personales entre científicos. 4-Papel de la comunicación científica. 5- Relaciones profesionales dentro de la comunidad
científica. 6- Personalidad del científico. 7- Cooperación
científica. |
1- Influencia de la ciencia en la
sociedad. 2- Contexto histórico, social y cultural. 3- Apoyo económico a la investigación. |
En esta actividad tuve muchas dificultades de comprensión de la tarea, ya que es muy compleja, tuve que razonar, comprender y leer muchas veces la historia para identificar los aspectos, sin embargo me seguía costando trabajo identificarlos.
Los aspectos que encontré en mayor proporción fueron los aspectos epistémicos: naturaleza de los procedimientos de la ciencia. Creo predominan más, por que relatan procedimientos y metodologías científicas, pero también al momento de ir desarrollando la actividad me surgieron dudas, y desconocía palabras, pues primero investigaba para seguir y comprender mejor, de lo contrario si no lo hacia, no entendería que trataba la historia si desconocía las palabras.
Sinceramente yo pienso que lo difícil casi nadie lo busca, pero lo fácil si, sin embargo creo que la clave para aprender es retarse uno mismo. Y en lo personal de las actividades que hicimos en este primer periodo, esta fue la que costo más. Y quizás debo esforzarme mas en algo que me cuesta, aprendí que no solo hay que tratar de sorprender a alguien, mas bien sorprenderse uno mismo, de lo que puede llegar hacer y ser, aunque nos equivoquemos, pero de los errores aprender y ver que se esta haciendo mal y que se esta haciendo bien.
¡Muy bien!
ResponderEliminar